-
30.06.2012 / Без рубрики
В свое время я писал, не цитирую, но по памяти: если удастся доказать, что сознание человека представлено двумя частями – постоянной частью, одинаковой у всех людей, и переменной, уникальной для каждого человека, фактически образующей его личность, то это будет веским аргументом в пользу справедливости феномена вечного бытия, по теперешней моей терминологии – точки зрения реоригинации. Так вот, статья доктора медицинских наук Бахура В. Т, «Я и не-Я», опубликованная в одном их номеров журнала «Химия и жизнь» в 1981 году прокладывает путь к такому доказательству. Read the rest of this entry »
-
28.06.2012 / Без рубрики
Я и Не-Я
Доктор медицинских наук В. Т. Бахур
Химия и Жизнь №6, 1983 г., с. 68-72
Сравнение психики с зеркалом не ново. Словно зеркало, индивидуальное человеческое сознание отражает беспредельный мир. Тем самым оно выступает как бы в качестве «носителя» этого мира. Не случайно иные мыслители попадали в тенета абсурдной идеи солипсизма — убеждения, будто психика не отражает вещи, но творит их. Все дело именно в том, что каждый из нас наделен, специфическим и трудно передаваемым чувством собственной суверенности; каждому присуще сознание личного переживания всей поступающей извне информации. О чем бы я ни думал, я никогда не забываю о том, что это думаю я, а не кто-то другой. Это обстоятельство, собственно, и делает индивидуальное «я» каждого человека своеобразным центром мира. Read the rest of this entry »
-
04.09.2011 / Без рубрики
Если бы Пилат не умыл руки?
Преамбула
Этот, средней руки, рассказ никакого отношения к реоригинации не имеет. Зато он имеет отношение к тому заблуждению человеческого ума, что длится более двух тысячелетий.
Все началось с фарса, пронизанного драматическими прожилками. Могла случиться и трагедия: в общем Талия с Мельпоменой. Последняя, к счастью, не явилась. А у нас, если трагедии не происходит, все остальное — цирк; комедия иным словом.
Борт за номером 13666 (чем для увлекающихся мистикой не повод поразмышлять), начал рулёжку на ВПП. Вдруг двигатели приутихли и по внутренней громкой связи командир объявил:
- По техническим причинам вылет на несколько минут задерживается.
Уж лучше бы молчал: мало ли что — скажем, на полосу начал заход какой-то внеплановый борт. Пассажиры-соседи молча переглянулись друг с другом. Нет, не все молча, кто-то проворчал:
- Знаем мы эти технические причины. Какие, уж объявил бы?
Словно отвечая на этот безадресный вопрос, в наш салон выплыла кукла, обработанная под голливудскую кинозвезду и вопрос еще больше запутала:
- Господа пассажиры, не волнуйтесь, наш полет на несколько минут прерывается.
- Мама, а мы разве уже летим?
Детский голосок, кто его расслышал, был покрыт дружным хохотом; смеялись, конечно, не над ребенком.
Tags: Понтий Пилат, реинкарнация
-
15.08.2011 / /span> Без рубрики
В 1993 году в издательстве «Наука» (Москва) в серии научно-популярной литературы вышла моя монография под названием «Феномен вечного бытия» с подзаголовком «Некоторые итоги размышлений по поводу алгоритмической модели сознания». Собственно, при работе над книгой проблемы шли в другом порядке. Сначала я предложил и рассмотрел некую модель сознания. Когда эта модель улеглась уже в моем сознании, то, как черт из табакерки, выскочила идея вечной жизни. Вечной жизни не как не умирания, а неким образом похожей на идею реинкарнации в буддизме. Уже позже я обозначил этот феномен аббревиатурой ФВБ (феномен вечного бытия), или неологизмом «реоригинация», созвучно слову «реинкарнация».
-
11.08.2011 / Без рубрики
Истину нужно постоянно повторять.
Иоганн Вольфганг Гете
Я уже привык при написании книги все время обращаться к читателю, за тем, чтобы обратить его внимание на важную с моей точки зрения деталь, а иногда просто, как к собеседнику: когда мысленно представляешь перед собой такового, то, честно говоря, легче пишется. Вот и сейчас попрошу читателя еще раз постараться дать определение – что такое сознание? Ответа я, естественно не услышу, но задуматься читающего эти строки человека, возможно, смогу. Не в этом ли моя цель? Способен лишь представить, что прозвучит много ответов – каких-то похожих (это – взятых из книжек), каких-то отличающиеся друг от друга, как «небо от земли». Отличающиеся – это те, что придуманы самостоятельно. Простой человек, пусть без обиды будет сказано – обыватель, имея собственное сознание, никогда (или почти никогда) не задумывается, каким бесценным даром он обладает.
-
05.08.2011 / Без рубрики
Феномен вечного бытия. Некоторые итоги размышлений по поводу тьюринговой модели сознания. — 2003. — 173 с. Существует ли реально бессмертие или оно только религиозный миф? Автор книги выдвигает и обосновывает научную гипотезу о том, что существование следующих жизней — реальный природный феномен, тесно связанный с другим феноменом — человеческим сознанием. Речь в книге идет об особой форме вне личностного бессмертия, обозначенного автором термином «субъективное бессмертие» и внешне совпадающего с буддийской концепцией перевоплощения Я человека.
Хотя тематика книги имеет отношение к самому широкому кругу читателей, излагаемый предмет, действительно, сложен, нельзя назвать простым в некоторых местах и метод раскрытия темы. Поэтому от читателя требуется или достаточно высокий уровень подготовки или наличие внимательности при чтении и готовности преодолеть встречающиеся при чтении книги трудности. Наградой за это может служить новое знание о столь необычном феномене.
-
24.07.2011 / Без рубрики
У одного человека мучительно умирала жена. Всего лишь год назад они отпраздновали Золотую свадьбу, им бы еще жить вместе до Брильянтовой, да радоваться правнукам, но пришла беда. Этот человек не был верующим, безбожник, значит, правда, не воинствующий. Говорил – пусть веруют в разных богов и ждут от них помощи те, у которых своих сил и способностей не хватает. Плохо, конечно, что строят для них храмы (дикость первобытная!) и молятся в них… Но вот когда стало ясно бессилие медицины, когда разверзлась пропасть, обратился человек к Богу, мысленно говоря – спасешь мою половинку, стану твоим непререкаемым адептом, стану завсегдатаем твоих храмов. Спаси только. А Бог тоже мысленно ответил ему – стань моим адептом, стань завсегдатаем моих храмов, спасу тогда… Сказал однажды большой ученый, что Бог в кости не играет, это по поводу случайности. Здесь же в притче вообще нужно добавить об отношении Бога к играм: нельзя, например, играть с Богом в «покер» – обязательно надует.
Не смог стать, не стал адептом, не изменил тот человек своей, давно пришедшей к нему страсти – попытке найти нерелигиозное объяснение бессмертия. И нашел он его, как ему казалось, в рациональном, научном объяснении сущности человеческого сознания, а через сознание – сущность того, что люди называют реинкарнацией. Да, и не реинкарнация это вовсе, одна внешняя похожесть.
А что же его жена? Умерла его половинка, а он, горемыка, один со своей страстью остался. Кое-кто из близких этого человека между собой стали говорить – принес свою жену в жертву идолам, вот и наказание ему от Господа… Была ли жертва, было ли наказание? – так и уйдет этот человек туда, куда все человеки уходят. А вопрос не ушел, вопрос остался, и про сущность сознания, и про то, что ошибочно за реинкарнацию принимают – тоже остался. Такая, значит, притча.
-
24.07.2011 / Без рубрики
Желание, чтобы кто-нибудь из авторитетных специалистов прочитал мою книгу, было у меня изначально. Но из авторитетных никто не читал (я не считаю здесь академика Н.Н.Моисеева, который книгу к изданию рекомендовал). Были лишь краткие (в основном положительные) отзывы явно от неспециалистов. Поэтому вопрос, заданный одним из «форумчан» (Zavhozz), был для меня очень приятен. Сам я в то время, когда форум «заседал», в нем участия не принял (не знал об этом). Как принято говорить – после драки кулаками не машут. «Помахать» же очень хочется. Поэтому я решил «позаседать» на этом форуме в качестве невидимого для «форумчан» виртуального участника Pulja. Итак, ближе к делу.
-
24.07.2011 / Без рубрики
Эту главку можно воспринимать как шутливую игру ума. Но известно, что в каждой шутке есть доля шутки. Не вся шутка, а лишь доля! Этим и будем руководствоваться в дальнейшем.
Для начала придется вспомнить два постулата, вытекающих из концепции реоригинации. Постулат первый. Моя реоригинация (Пусть в дальнейшем под «моя», «я» буду иметь в виду себя, автора этой главки) может наступить только после моей смерти, и никак раньше. Постулат второй. Мое «я» может «возникнуть» сразу во всех новорожденных (относительно «новорожденных» уточним дальше), родившихся после моей смерти, но реализоваться только в одном из них.
Сделаем уточнение по поводу – когда считать момент возникновения «я»? Здесь возможны четыре точки зрения. «Я» (потенциальное «я») возникает в момент зачатия. «Я» (тоже потенциально) возникает в момент рождения человека. «Я» (скорее всего, тоже потенциально) возникает тогда, когда в мозге начинается процесс самоприменимости мозговых структур. И, наконец, «я» (реальное «я») возникает тогда, когда человек осознает себя «я», а все остальное – «не я». Возможно, с началом процесса самоприменимости и начинается самоопознание – «я», «не я». Тогда остаются три точки зрения. Для дальнейшего рассмотрения нужно остановиться на какой-то одной. По причине, которая станет очевидной дальше, остановимся на первой точке зрения, т.е. свяжем «возникновение» «я» с моментом зачатия. Read the rest of this entry »
-
24.07.2011 / Без рубрики
С этого гамлетовского вопроса (быть или не быть) начнем следующую главку нашей книги. В гипотезе о реоригинации (феномен вечного бытия) этот вопрос, естественно, имеет право на существование, но его раскрытие принципиально отличается от аналогичного вопроса при обсуждении феномена предполагаемой религиозной реинкарнации. Идея реинкарнации, как перенос «Я» (частицы сознания, души, кармы и проч.) от умершего к новорожденному в общем-то понятна даже простому человеку. Реоригинация (феномен вечного бытия) как возникновение одной и той же сущности большинством людей «не схватывается». Объяснение этой идеи посредством самоприменимости и терминологии машин Тьюринга «доходит» в лучшем случае до одного из тысячи (может быть, и десяти тысяч). Вербальная формулировка ответа, казалось бы, удается (этому посвящены многие страницы моей книги), но при этом в довольно-таки громоздкой связке слов случается неизбежное: то теряется изначальный смысл какого-либо слова (чаще всего это слово «Я») в одном месте, то происходит при попытке понимания незаметная подмена понятий в другом месте. В результате всего этого, на мой взгляд, ответ получается «вялым», можно сказать – неубедительным. После долгих раздумий над этой неубедительностью я пришел к выводу – нужно создать некую формализованную модель, однако, не лишенную наглядности. При этом сам вопрос – кем я буду после смерти – разобью на два подвопроса: 1. буду ли я вообще (может быть, «там» вообще ничего нет, как принято традиционно считать – небытие) и 2. кем будет «Я» после моей смерти. В этой главке мы обсудим первый подвопрос. Read the rest of this entry »
